在最近的决定可能对马萨诸塞州私人建筑项目的管理方式产生重大影响时,上级法院最近解释了马萨诸塞州提示薪酬法规(法规)的意图,但与大多数当前相反建设实践。

TOCI Building us v。IRIV Partners,LLC,波士顿港工业发展,LLC和Hudson保险公司。(11月19日,2020年11月19日,19-405),法院严格限制了法规对项目的所有者/经理(O / M)的支付条款,命令O / M支付承包商的未完成余额几个未缴纳的申请,因为O / M未能遵守某些规约的要求。

该决定涉及建设3.8万美元的建筑,旨在在海港铺设办公室和实验室空间。在施工期间,O / M拒绝支付七个承包商申请的某些部分。为了响应大多数,如果不是所有的申请,则O / M提供了一封电子邮件或以某种方式拒绝发票的信函,但没有遵守规约的严格要求,以适当的回复。具体而言,法院举行,“虽然[o / m的回答]可能已经及时拒绝了一些要求,但他们没有特别拒绝争议的征用,并不包括对拒绝事实和合同基础的解释,并不包括拒绝真诚的拒绝的证明。“

值得注意的是,法院驳回了O / M声称,其未能遵守规约的要求是“仅仅是技术错误”。在授予承包商救济方面,法院行使其很少使用的权力,以对O / M的单独和最终判决进行进入–尽管案件中的其他问题仍未得到解决。在订购O / M支付承包商的未成订发票时,法院推出了法规的规定是“强制性的......并反映了一个公共政策,以确保承包商收到及时付款,或提示和完全对支付请求的反对意见通知。”同样重要的是法院的抱抱“任何反对意见[o / m]可能会根据合同申请征用放弃“。 (重点添加。)

以下是其中一些得到教训从决定中:

  1. 注意法规的详细要求: 电子邮件对承包商的薪酬申请中的缺陷含糊地反对或评论缺陷只是不足以满足规约的要求。
  2. 基本权利不是法定分析的一个因素:虽然承包商真正有权在每次征用的情况下决定是否真的有权,但法院的推理表明权利是不是 在分析规约的适用性和执法时,法院考虑的因素。
  3. 该决定同样适用于承包商,建筑经理和分包商:虽然该决定从根本上适用于所有者未能正确答复申请申请,但该法规已为承包商和分包商赛事,并寻求执行其付款,改变订单等的权利。法院严格执行规约的要求意味着项目中的每一缔约方都将持有 法律.
  4. 未能遵守该法规的所有者放弃其宣称的权利合同为基础反对付款:在可能被认为是决定最大的外卖之上,法院的控股似乎灭绝了未能遵守法规符合承包商的缺陷工作要求的职位未能遵守法规的权利。更具体地说,法院的发现“无论什么异议项目所有者可能会根据合同征收被放弃的申请“似乎暗示了一个有缺陷或非符合工作的承包商才有权获得付款,因为所有者未能遵守规约的征用要求。
  5. 法规控制:虽然这一概念并不是建设酒吧内部辩论的主题,但决定毫无疑问地讨论可能与规约冲突的合同条款(或者不那么严格为规约的要求),法规控制。此外,该法规明确否定了任何企图签约其术语或要求。

马建设酒吧一直在等待决策解释严格的法规将被解释由于十年前首次采用。因此,这一决定是业主,其建筑代理商,其项目经理和设计专业人员(具有施工阶段职责)以及承包商,分包商和CM构造函数的响亮警告响铃,以密切关注规约的严格要求。

 

[1] Barra先生在起草合同,捍卫和起诉索赔方面致力于代表业主,承包商,分包商,设计专业人员和建筑环境的其他成员,并建议项目陷入困境的参与者。巴拉先生还担任与美国仲裁协会的中立建筑仲裁员,并被认证为调解员冲突实验室在匹兹堡,PA。