最高的司法法院(SJC)被派生,听到口头论证 G4S技术 LLC v。质量。科技园公司 2017年3月5日星期一 - 以施工诉讼重大影响为例。

争议出现在4500万美元的公共工程项目中,建立1200英里的光纤网络,为西部马萨诸塞州提供高速上网。 Appellee Massachusetts Technology Park Corporation(MTPC)是国家开发机构,授予设计和构建光纤网络的合同,以上诉G4S技术LLC(G4S)。

G4S在高等法院(商业诉讼会议)中提起诉讼,以收回合同下欠款的400万美元余额,额外的额外赔偿金。由于据称,G4S未能及时支付其分包商和供应商,所谓的工艺和延误,MTPC拒绝了G4的付款。

审判法院裁定了MTPC的总结判决,并得出结论认为,无可争议的证据表明,G4S在其分包商的同时反复扣除逾期支付,即它向MTPC发送认证,并保证已支付同样的分包商。 G4S故意违反其合同义务排除了定期的合约损害。此外,违规行为恶意,并不是最小的,这阻止了在量子梅金理论下恢复。

在其公告征求Amicus简报的法院阐明的SJC上申诉的主要问题是:

在建造合同纠纷的背景下,缔约方自由违反合同的程度是否应排除其在合同或量子梅金下恢复另一方的违约行合;是否是原则  Sipley. v。Stickney,190美元。43(1906),和  和 re v。maguire,305群众。应遵守违反建筑合同的缔约方的合同,准合同或不公正的浓缩索赔,应替换为违反施工合同的缔约国的致辞。

在其简介中,G4S辩称,审判法院应该逆转,因为它依赖于过时的案件法( IE。 Sipley.  and  安德烈 )要求G4S严格遵守施工合同,以赋予损害赔偿。相反,G4S倡导合同的重述(第二)的唯物资格统治,这些资格统治其只有一个未固定的材料违规违反履行党的履行。或者,G4S敦促采用实质性的绩效规则,这类似地允许恢复不到严格和完整的性能。

MTPC. 认为,审判法院正确地应用了故意,恶意违约的近乎普遍规则 - 例如G4S的“非最小”失败,以支付其分包商及其对MTPC的歪曲,就同一条款恢复而言。 MTPC还辩称,审判法院解雇其欺诈反书应留出,因为它不当根据法院的猜测造成400万美元,以至于该政策下的400万美元涵盖了MTPC可能持续的损失。

司法部长的办公室提出了一份Amicus简介,支持MTPC的立场,争论普通法规则确保严格遵守公共建设合同的辩论推进了重要的公共政策目标。

与此同时,建筑工商协会的相关建筑物提交了AMICUS简介支持G4S争论进行重述规则,以避免无情的意外收获并消除不确定性并增加建设合同的成本。

根据SJC  骗局 ,首席司法队,康乃伊,洛比亚,鲍德和Kafker将主持口头争论。我们将在口头争论后发布更新,然后再次在法院达成约定  118天 .

 

这篇帖子由Jonathan Small作者撰写,也在我们的 马萨诸塞州上诉博客。如果您有兴趣获取Massachusetts最高司法法院的关键发展的更新,上诉法院和美国上诉的上诉,我们邀请您   订阅  to the blog.