在完成建筑项目的喧嚣中,它很容易忽视合同的重要性。但是,当争议产生争议时,合同通常决定了这一争议的结果。最近未公布的马萨诸塞州上诉法院裁决提醒合同的重要性。

Acme abatement承包商,Inc.V.S&R Corp.,88质量。应用程序。 CT。 1102(2015),原告分包商订立合同,以便在公共项目上对承包商拆除承包商。在项目过程中,承包商指示分包商在项目中取出涂料。分包商拒绝执行索赔的工作,因为油漆没有包含石棉,它没有义务执行额外的工作。承包商最终聘请了另一位承包商来执行工作,并拒绝支付其合同价格的余额。因此,分包商向承包商提起诉讼,寻求支付未付合同余额。作为回应,承包商提出了一项摘要判决,寻求驳回索赔。承包商认为,分包商拒绝执行该工作的拒绝违反了违约的合同,这排除了分包商对其合同余额的恢复。上诉法院同意并肯定了审判法院的决定解除分包商的索赔。

支持其决定,法院完全依赖合同条款。具体而言,法院指出,合同要求分包商继续工作或额外工作即使在发生争议。该合同进一步规定,分包商执行此类工作的失败“应构成[该协议的重大违约......因此,法院认为,分包商未能履行有争议的额外工作构成了违反的重大违约合同禁止恢复其合同余额。法院进一步认为,分包商未能履行额外工作也排除了在Quantum Meruit公平理论下的恢复。为了支持其结论,法院指出,为了在量子梅金下恢复,分包商必须证明“诚实的意图通过合同,以及其实质性执行…”

在这种情况下分包中包含的语言并不罕见。事实上,AIA A201的第15.1.3段包含与承包商继续执行索赔索赔的工作履行的类似要求。值得注意的是,AIA A201不会说明未能遵守规定是一种违反合同的重要性,但该决定可以被视为利用使用AIA A201合同形式涉及项目的类似结论。因此,当争议在项目过程中出现争议时,每一方都审查合同条款,以确保遵守其条款并避免采取最终根据合同和法律撤销恢复的行动。