在最近的决定中, 电子。承包商,Inc.V。FID。&马里兰州存款有限公司,第3号:13-CV-00514 MPS,2015 WL 1444481(D. Conn。2015年3月30日),美国地区法院为康涅狄格州地区驳回了总结判决,分包商拖延违反普通赔偿赔偿康涅狄格州(“国家”)建设项目(“项目”)的承包商。原告分包商,电气承包商,Inc。(“ECI”),与被告人的转包协议(“分包”)与被告人,Whiting-Turner缔约公司(“W-T”)进行了预告协议(“分包”)。 ECI在其他方面寻求从W-T恢复大量损害,以获得额外的劳动力和物质升级成本,并且由于W-T声称该项目的管理不善而产生的效率低下。 ECI声称W-T未能提供对工作的访问,未能正确管理和安排项目,要求ECI以零碎和低效的方式执行工作,延迟和扰乱ECI’S工作,歪曲了项目的地位和调度,并没有真诚地管理项目时间表。

ECI主张针对W-T的索赔,以及其他事项,违反善意和公平交易所隐含的公约。 W-T对ECI所有索赔的总结判断。虽然法院应用马里兰州法律,显然基于分包的法律规定(W-T总部位于马里兰州巴尔的摩,马里兰州),康涅狄格州(以及许多其他国家)的适用法与马里兰州基本上类似。

法院授予W-T的议案,以违反合同计数的总结判决,发现分包的各项规定提供了W-T,并通过对工作的调度,时间,排序和协调完全自行决定提供了W-T。此外,ECI明确放弃了任何以持续和有效的方式执行其工作的权利,以及任何恢复W-T造成或允许的延迟损害的权利。但是,法院还发现,ECI违反善意和公平交易暗示的违法行为(“恶意”)并没有类似地由这些分包的规定而被同样排除。法院解释说,虽然“分包联系明确地授予了对ECI的调度和排序的完全自由裁量权’工作,完全不合理地使用这种自由裁量权可能违反隐含的约定。“ ID。 at *7.

许多司法管辖区的普遍接受的观点是,在建筑合同中寻求执行“延迟赔偿”的缔约方的恶意行为可以构成该等规定的普通法例外,并允许延迟赔偿赔偿。然而,如果控制调度的党务造成不诚实或故意伤害延迟党,许多法院将只找到糟糕的信仰。这种不当行为普通难以证明。但是,在许多司法管辖区,包括康涅狄格州和马里兰州,“他善意和公平交易的契约的契约推出了合同的条款和目的被各方达成一致 那是争议的是派对’酌情酌情申请或解释合同期限。 。 。 。“ 文艺复兴管理层有限公司康涅狄格州住房财务局,281康涅狄格州227,240(2007)(重点添加); 另见Questar Builders,Inc。v。CB地板,LLC,978 A.2D 651,675(MD.2009)(“[T]善意和公平交易的义务需要缔约方根据对方的合理期望行使酌情行使。”)。

虽然ECI已经提出了支持其索赔的事实’在项目上行使其酌情酌情与ECI符合’合理的预期,法院发现W-T有权概述判决,因为ECI未能在分包联系所需的严格七日时间期间以书面形式提交延迟索赔。 ECI对W-T的书面通信记录延迟不足以放置W-T,以便ECI在分包结同下提交正式索赔。当ECI实际上向W-T提交了正式的书面要求,从ECI意识到延误时期的七天期间,它远远超出了七天。法院阐述了,即使危险的成本从劳动力下降效率低下,难以耗时地量化,这并没有在ECI正在进行索赔的七天内部期间至少发出通知,这并没有解雇其未能通知WT至于特定的发生。

善意和公平交易的隐含约在法庭的另一个方面发挥了作用’S统治。法院还批准了关于根据分包的“薪酬”条款的ECI的额外工作索赔的概要判决,因为该国家确定这些索赔是项目中的索赔’所需的工作范围。但是,法院拒绝了欧洲委员会额外的额外申诉额外的判决,因为W-T未能将它们传递给国家。法院认为,善意和公平交易所暗示的契约要求W-T提交国内委员会的所有额外工作声称,而W-T对某些索赔未能做的是不可能依赖于分包联系’S“支付薪水”提供。