新泽西州

在第三巡回上诉法院最近的一项裁决中,法院裁定,在提供材料的承包商申请破产后,由无偿供应商向某建筑项目提出的留置权无效。 中线性电器有限公司,编号16-1477(2017年3月30日,第三届)。  具体来说,法院裁定,承包商提出破产申请后,自动中止禁止了技工留置权的提出。尽管供应商争辩说,留置权仅妨碍了建设项目所有者的财产,而不是合同的财产,但法院驳回了这一论点。法院认为,由于留置权允许所有者追回承包商所欠的款项,因此留置权的行为是没收了承包商应收账款的一部分,该应收账款现在是破产财产的资产。

有趣的是,法院指出,如果管辖另一州的法律,结果可能会有所不同。法院承认,在另一起案件中, 关于Yobe Electric,Inc.,728 F.2d 207(Cir.3rd Cir.1984),分包商提交机械师留置权并没有违反自动中止条款,因为根据宾夕法尼亚州法律,机械师留置权的提交日期可以追溯到“基于竖立或建造工程的可见启动日期”。改善。”在 反线性,法院采用了新泽西州法律,该法律不包含任何相关的反向准备金,因此,该技工的留置权仅在提交之日有效。 
继续阅读 机修工在破产中的留置权的可执行性取决于国家法律

上周,马里兰州塞西尔县警长办公室使用无人驾驶飞机(UAV)追回了价值近40万美元的被盗建筑设备,这也导致了罪魁祸首被捕。新泽西州警察,宾夕法尼亚州警察和特拉华州鱼类与野生动物自然资源警察都在调查此案-建筑设备