这是四部分系列中的第二个帖子“责任的限制 - 房间里的大象。”

后果损害的豁免已成为行业标准,这些条款在大多数行业模板中都存在。让我们选择AIA形式,因为它仍然是商业建设项目最常用的。 AIA A201一般条件,§15.1.6,国家:

§15.1.6索赔后果赔偿

承包商和所有者互相豁免遵守彼此,以便与本合同产生的后果损害。这种相互豁免包括

.1业主为租赁费用产生的损失,用于使用损失,收入,利润,融资,商业和声誉,以及损失管理或员工生产力或这些人的服务;和

.2承包商为主要办公开支产生的损害赔偿包括驻扎在那里的人员赔偿,融资,商业和声誉损失,除了直接从工作中造成的预期利润除外。

这种相互豁免的适用情况不受限制,符合任一方的终止符合第14条的所有相应的损害。本条15.1.6所载的任何内容,应被视为遵守适用的赔偿赔偿金,按照合同文件的要求。

施工环境中该条款的起源通常追溯到一个名为的新泽西案件 Perini Corporation v。Great Bay Hotel and Casino,Inc。, 涉及在大西洋城建造赌场。赌场所有者赢得了1450万美元的利润,在仲裁机构上签订了最初是1680万美元的GMP项目。新泽西最高法院肯定了仲裁员的决定。 AIA和其他行业群体几乎立即通过向其合同形式添加条款来决定,如上面的合同形式,声称放弃可能由合同产生的任何一方申请的“相应的赔偿”。 继续阅读 责任的限制 - 方案一:后果损害的豁免

这是四部分系列中的第一篇文章“责任的限制 - 房间里的大象。”

以下一个或多个方案几乎每天都在我的办公室发生:

  • 场景一:  所有者客户向我发送行业形式施工合同,并要求我看看,在项目之前但在执行之前(或更糟糕的是,项目出现问题)。合同包含“标准”豁免的后果损害。
  • 方案二:  承包商客户在一个项目上投标,并要求我与所有者“祝福”合同(或更糟糕的项目已经落后于计划),合同包含“延迟”条款的“没有损害”条款。
  • 场景三:  分包商客户端将我发送的模板分包表单,它在为承包商定价私人项目后收到。分包联系包括“支付如果已付费”条款,并禁止恢复成本,除非承包商从所有者恢复(无论谁处于故障时)。

不可避免地,当我向客户征求这些条款时,他们告诉我,他们在首次涉及时,他们要么没有考虑这种风险,或者他们不会预测这些条款将为他们提供问题。这是可以理解的。 继续阅读 责任的限制 - 房间里的大象

本星期’S帖子由罗宾逊+ COLE的同事彼得多斯蒂丁带给我们’S劳动,就业,福利+移民舱。

奥巴马总统签了一个 执行订单,本周早些时候的劳动节,要求联邦承包商和分包商为每年提供高达七天或更长时间或更多的员工。

雇主要求

  • 涵盖的联邦承包商必须允许员工每30小时赚取不少于1小时的后休假,而联邦承包商可能不会限制有偿病假的总收入到不到56小时。
  • 联邦承包商必须允许员工从一年到一年中携带未使用的病假,并在工作分离后12个月内重新雇用员工的任何未使用的病时。
  • 执行命令不要求联邦承包商支付未使用的病假。

员工权利

员工可能会因为以下原因使用付清病假:

  1. 身体或精神疾病,伤害或医疗状况
  2. 从医疗保健提供者获得诊断,关怀或预防性保健
  3. 关心儿童,父母,配偶,国内伴侣或任何其他受血液或亲和力相关的个人,其密切关联与员工相当于以上(1)或(2)目的的家庭关系
  4. 如果是家庭暴力,性侵犯或跟踪的受害者,以上(1)或(2)以上,以获得额外的咨询,寻求搬迁,寻求法律服务组织的援助,采取法律诉讼或协助中描述的个人(3)以上

使用付清病假的要求

  • 如果员工知道他们需要提前生病,他们必须提供至少七个日历日的通知;如果他们没有,他们必须尽快提供通知。
  • 除非雇员缺席三个或多次连续工作日,否则联邦承包商可能无法寻求认证或支持文件。
  • 行政命令禁止联邦承包商干扰员工在执行令行政职责或歧视雇员以行使这些权利。

已指示劳工秘书宣布宣布对2016年9月30日的执行令的范围和规定的规定。有效的病假要求的目标开始日期是2017年1月1日。

我们将及时了解这些法规的地位,该法规可能受到影响,以及与其他休假法律和合同要求的互动。

1.“没有赔偿拖延”条款:

“延迟损害”条款分配了所有者和承包商之间的项目延误和中断的风险。这些条款,这些条款妨碍承包商恢复延长的项目持续时间内产生的成本增加,包括增加的开销和监督成本,生产力丧失和加速度,即使业主造成的延误或设计问题也是如此。虽然有司法公认的例外情况对这些条款的执行情况,但是由法院定期执行,以违反违法索赔。像纽约这样的康涅狄格州认为,对于延迟条款没有伤害的可执行性,必须识别四个例外情况:

'(1)由[所有者]恶意或其[意志],恶意或严重疏忽行为造成的延误,(2)淘汰赛延误,(3)延误如此不合理,以至于他们构成了[所有者],(4)延迟[所有者]违反合同的基本义务。“

然而,这些例外是狭隘的,承包商和分包商在寻求从法院获得庇护所面临的艰苦战斗。承包商和分包商往往感到惊讶地学习,只有在一个项目已经出错后,法院将严格执行这些条款。

例如,在电子中。对比。,Inc.V.PIKE Co.,2015年美国。 Lexis 70092(D. Conn。2015年5月29日),康涅狄格州地区的美国法院最近在分包结同中执行了延迟条款的损害赔偿金,这提供了:

3.4延误如果分包商应延迟承包商或任何其他承包商或项目上的任何其他承包商或分包商,或者超出分包商超出的任何原因’S控制而不是由于任何故障,行动或遗漏的部分,那么完成工作的时间应延长,相当于由承包商决定的任何上述原因所损失的时间,和分包商同意毫无根据赔偿赔偿损失,以延迟承包商或其任何代表的任何行为或遗漏的履行。

ID。 * 7(重点添加)。

由于分包商的表现时间延长了,因此法院发现分包商索赔“延迟”,“压缩”,“加速”和/或“交易堆叠”,所有人都受到合同对延迟语言没有损害。 ID。在* 58,另见Mafco Elec。对比。,Inc.V。变型器。公司,2009年美国。 Lexis 24499(D. Conn。2009年3月26日)(对延迟条款执行没有损害,以击败电气分包商的“放弃分包时间表”的索赔“要求。。。超出序列[工作],”失败“为了提供合理的访问,”失败“及时完成前进的工作,”失败“正确协调工作时间表,”压缩和加速工作“,未能以及时的方式处理和发出必要的信息,”和“不断要求MAFCO进行额外的工作。“)

因此,应密切审查施工协议,以评估项目延误的增加的成本是否可取,并确定与潜在延误相关的风险分配。

2.相互豁免的后果损害和封装清算损害:

承包商留意的另一个关键规定是所谓的“相互豁免的后果赔偿”。根据手头的项目,这种规定实际上可以提供具有重要保护的承包商。虽然相互豁免的后果损害可以限制损害赔偿承包商可能从所有者恢复这些事情,但更重要的是,他们可以保护承包商及其担保人对所有者失去收入和其他投机损失的潜在瘫痪责任延迟项目完成。此类成本可能非常显着,特别是如果延迟完成导致所有者导致失去损失的运营收入,如果该项目根据原始计划完成。同样,在违约损害上谈判上限,前线保护承包商及其对潜在开放责任的担保。

3.赔偿条款:

虽然许多州具有“反赔偿”章程,但仍然要求承包商赔偿承包商对业主自身疏忽造成的损害赔偿的赔偿,承包商仍然需要对承包商的工作“引起的损害赔偿的广泛赔偿来赔偿承包商。此外,反赔偿雕像提供的保护范围因国家而异。在某些司法管辖区中,禁令仅适用于要求承包商的条款,以赔偿所有者唯一或独家疏忽所造成的损害的所有者,并且当业主部分陷入故障时不需要赔偿条款。其他司法管辖区提供了更大的保护,禁止条款,以要求承包商赔偿所有损害赔偿的人,即使是由所有者的疏忽造成的那些。承包商必须确保其保险涵盖其赔偿义务的范围,并应咨询他们的保险专业人士,以确保有足够的覆盖范围。

 

1白橡树公司v。运输部,217康涅狄格州。217康奈特。281,289,585 A.2D 1199(1991)引用Corrino Civetta Construction Corp.V。纽约,67 NY2D 297,309,493 Ne2d 905, 502 NYS2D 681(1986)

 

 

关于建筑业的一个卓越技术飞跃的帖子几乎不会成为新闻。我们在过去几十年中目睹的进展已经(并继续)革命。但有些步骤“前进”作为提醒,该行业的临界部门有很长的路要走。

康涅狄格最近通过了修订的法规,允许建筑师在数字文件上使用电子密封。由于架构师已经通过电子方式交换了文件数十年来,并且要求仅需要将密封件应用于硬拷贝,但更改逾期。建筑师已经积极追求电子印章作为降低与印刷和传输文件相关的时间和成本的方式,并且他们必须比工程师和陆地测量师等待超过两年的时间,以便使用它们。这 修订§20-289-7 法规是欢迎新闻,它带来了康涅狄格州的大多数国家允许电子密封。但是,这对康涅狄格州项目的再生产预算提供了一些缓解,请记住,康涅狄格州大多数市政大厦仍然这样做 不是 接受电子文件。在他们这样做之前,用湿封条提交硬拷贝将继续存在 de rigueur. 上 most projects.

计划使用电子密封的建筑师需要用架构许可板提交密封,并且使用密封必须符合以下标准:

  • 它是建筑师独有的;
  • 它是可验证的;
  • 它在建筑师下’直接和独家控制;
  • 它以这样的方式链接到电子文件,这使得如果在已粘贴到电子文档的电子密封之后改变了电子文档文件中的任何数据,则会导致易于确定的变化和视觉上显示;
  • 在电子密封件上固定后改变电子文件的任何尝试都应使电子密封能够显着移除或更改,以使电子密封件无效;和
  • 任何时候电子文件要以电子传输,电子文档应转换为只读格式。
美国军队工程师欧洲区的原装摄影(许可)
原始摄影图片 美国军队工程师欧洲区 (领有牌照)

我们在设计和建筑行业工作的人有一个好主意推动成功的项目。简而言之,我们将一个成功的项目视为准时和预算范围内完成的项目。常识决定了实现这些结果的机会随着团队整合和凝聚力而增加。如果项目所有者,设计团队和施工团队都在同一页面上,无论项目交付方法如何,所有者(以及团队其他成员)可能会对结果更加满意。

今年早些时候,查尔斯Pankow基金会和建筑业学院赞助了最大化团队融合的研究。题为“最大化综合项目的成功:所有者指南,“ 可免费提供。该研究基于2008年至2014年之间完成的204个资本项目的调查结果。

施工专业人员不会惊讶地发现该研究的三个项目成功的关键因素是以下内容:

  1. 早期参与。 我的重要一部分涉及各级复杂性的公共和私人所有者的代表。通常,我们被要求代表所有者在建造合同的起草和谈判中,在设计之后良好或在某些情况下甚至完成。此时,关于交付,时间表或构造性的方法存在很少的灵活性。毫不奇怪,这项研究发现,早期将建筑队伍提前提前提高到项目,就像完成示意图之前一样 - 是成功的关键指标。早期参与允许建设团队为设计提供有价值的投入(包括估算,价值工程和结构分析),并鼓励建设和设计团队成员之间的沟通,以便在项目后面证明至关重要。即使在选择项目团队之前,所有者也应定义项目的独特目标和属性,这将是所有者在选择项目团队中的关键因素。这导致第二个关键因素。 。 。
  1. 基于学历的选择。 该研究还发现,如果项目所有者根据资格选择团队而不是仅基于价格,成功的机会就会显着增加。利用更主观的方法来限定设计和建筑团队意味着不仅选择名称品牌承包商或建筑师,而且借此机会确保 人员 分配给项目的项目有资格(例如,如果您正在建立学校或医院,则项目团队成员在教育和医疗保健项目方面具有实践经验,并享受团队合作(例如,没有个性冲突在领导架构师和承包商的项目经理之间)。显然,这更容易实现私营项目,但即使在公共项目上,也有机会(例如,通过预资格资格),以实现基于某种形式的资格选择。
  1. 成本透明度。 在大多数情况下,封闭式定价合同陈旧。鉴于当今建筑的复杂程度, 全部 缔约方更好地提供了开放书会计的想法。随着开放式图书进程的透明度,所有者和建设者之间存在更高程度的信任。这是所有者和主要构建者(如厘米)的共同点,但研究发现,这种透明度也使其通向关键的专业交易。该研究还发现,共同的风险和奖励是成功的额外驱动因素,尽管在我的经验中,我发现建筑队在分析财务风险和奖励方面的经验更加复杂,而且可以利用谈判共享储蓄的经验丰富的项目所有者。或其他财务奖励。

该指南超过50页,包括许多基准,可在上面引用的网站上进行进一步的评论。显然,该研究的目的是促进综合项目交付(可能不是每个所有者而且可以根据项目团队如何定义IPD的方式而变化很大),但指南包含一些良好的谈话要点,似乎对于行业中的人来说更明显,特别是对经验丰富的所有者来说非常有价值,甚至是第一次与项目业主合作的建设和设计团队。

这是一系列关于使用保险证书作为建筑项目承包商负债覆盖的证据的2部分系列中的第一个。该系列的第二部分将讨论最近康涅狄格立法管辖保险证明的潜在影响。

这是对业主,一般承包商甚至更高层次的分包商的常见做法,要求那些同意履行合同工作的人在开始工作之前提供指定保险的证据。为了便于参考,本文将使用一般承包商和分包商之间的典型分包商的保险条文的示例。这些保险条款通常包括该等要求,分包商根据其商业一般责任(“CGL”)政策为一般承包商,所有者以及有时是所有者的贷款人提供额外的被保险人。分包商通常还需要核准其通过提供保险证书(“COI”)的一般承包商遵守分包的保险要求。

根据分包商的保险代理商颁发的这种COI,通常列出根据分包的要求发给分包商的策略,政策编号,运营商名称和开始和开始日期和到期日。 COI还将列出分包代表所要求的缔约方的姓名,作为CGL政策下的额外投资。一旦总承包商收到COI,表明分包的保险要求已经满足,一般承包商现在舒适地覆盖到位,通常会消除COI并通知分包商可能会开始工作。

但是,如果不采取额外的步骤以确保所需的覆盖范围实际到位,则一般承包商可能会感到惊讶地在发生损失后,即分包商的CGL政策实际上没有向大众承包商提供没有保险另外保险。尽管在COI中可能表明,除非分包商的CGL政策包括适当的额外保险认可,否则普通承包商不会被视为额外的保险。即使采购了适当的额外保险认可,也可能因其他原因被拒绝覆盖一般承包商。例如,可能已根据政策条款排除损失的覆盖范围,或者在损失前可能已取消策略。当额外的保险覆盖率被拒绝时,总承包商可能会努力根据其对COI的依赖,诉诸分包商的保险公司和/或代理人,并寻求覆盖或损害。然而,除非保险公司实际上签订了涉及总承包商的额外被保险人,否则这些诉讼很少是成功的,并且在保险公司拒绝保险的政策下没有其他有效的基础。

首先,在大多数司法管辖区内,COI不被视为保险单,而且它本身并不是提供覆盖范围,在那里它不会存在。其次,COI几乎总是包括如下所示:“此证书仅作为信息的信息发布,并在证书持有人身上没有权利。此证书不修订,扩展或更改下面政策所提供的保险。“只要保险公司可以在拒绝覆盖的政策条款下证明有效的原因,法院通常由法院申请通过额外的被保险人来消除索赔或损害赔偿的保险公司,代理商和经纪人。 COI。在此类情况下,将军将被迫根据自己的CGL政策制定索赔,这通常需要支付免赔额或自我保险保留,以及潜在的保费增加。

因此,在允许分包商开始工作之前,总承包商应要求分包商或其保险代理提供,除COI外,还要提供分包商的整个CGL政策的副本,或者至少是适用的额外保险认可的副本。虽然一些分包公司要求分包商提供全面承包商,但至少按照需求,这些规定很少强制执行这些规定。额外保险认可的条款应说明一般承包商是否实际上是CGL政策下的额外保险。但是,由于CGL政策的规定可以涉及并难以解释,因此谨慎对总承包商提供审查其律师,保险代理人或风险经理的政策或认可副本。

在工作开始之前,总承包商应该要求将副核商的CGL政策的完整副本有充分的理由。即使该政策包括向一般承包商作为额外保险人提供覆盖范围,该政策也可能包含可能否定覆盖范围的材料或不寻常的排除。 COI和额外的保险认可都不会提供此类排除的通知。例如,屋顶分包商的政策可能会在一定高度上排除在屋顶上的工作的覆盖范围。如果分包相当需要在排除中高于高度阈值以上的屋顶工作,则一般承包商和分包商都可能被拒绝覆盖该工作引起的损失。因此,如果拟议将被列入其分包商的CGL政策下的额外保险,则一般承包商不应仅仅依赖于COI,并预计该政策涵盖了分包商工作所产生的风险。

 

共同的利益特权可能提供比您想象的更多的保护。

考虑一下业主和一般承包商想要交换与潜在法律问题的机密通信的情况。当所有者和承包商不是西装中的双方时,他们可能有什么保护?

一个可能的考虑因素(根据管辖问题的具体事实和国家)是共同利益特权。

共同利益特权是律师 - 客户特权和工作产品原则的延伸。它是由不同律师代表的缔约方的一种方式,以便在分享“几乎相同”的法律利益时保持通信机密。共同的利益特权在刑法中有其根源,其中由单独律师代表的共同被告(和后期共同原告)对机密分享信息有利息,以制定法律战略或辩护。在许多国家,这种特权已经发展,包括在“未决”或“合理预期的诉讼”中存在共同的法律利益时民事事项的共同利益通信保护。由于,共同利益特权的保护是特定的国家,有必要咨询律师来审查具体的州案例,并确定教义如何申请。

在纽约,共同利益学说的适用性继续增长。纽约法院认为,如果有“诉讼实际前景”,诉诸诉讼的任何阶段都可能适用。然而,对于申请的特权,法院谨慎,即通信必须超过联合业务战略或商业利益,即“恰好包括作为其要素的一个问题诉讼。”

2014年12月,纽约上诉法院通过持有该特权适用于有共同的法律利益的特权适用于交易环境, 无论是否存在潜在诉讼的威胁. ambac. Assur。公司副总成国家贷款,Inc。,124 a.d.3d 329(n.y.应用程序。div。2014) http://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2014/2014_08510.htm

如果是 ambac.,美国银行公司(BAC)和全国范围内的金融公司(CFC)同意换取信息“受保密条款”,以促进合并协议。 BAC和CFC“将法律顾问共同共享法律建议,以确保准确遵守法律,并提高其共同利益解决成功完成合并所需的许多法律问题。”在这种情况下,法院维护了共同利益主义下缔约方通信的机密性,尽管在交换信息时未预料到诉讼。在达到这个持有人时,法院大大扩大了纽约的共同利益学说的建设。

ambac. 法院解释说,“未决”或“预期诉讼”的标准不再是纽约共同利益特权的必要因素,因为“即使没有诉讼的围教,即使没有令人留下的诉讼,即使有重要的法律利益。”法院解释说,由于往往寻求建议以避免诉讼,通过向公众利益提供共同利益的特权,提供共同利益的缔约方。

虽然 ambac. 已扩大特权的范围,缔约方仍必须满足以下标准,以便获得其保护:

  1. 沟通必须:a)“根据律师客户特权根据保护,b)”以促进各方共同的法律利益或战略。“法律利益或战略必须不仅仅是“共同利益”或对潜在诉讼的担忧。在纽约,法律利益或战略目前被定义为“合作企业 完全相同的 “缔约方中的法律战略”。
  2. 各方必须表明,通信是“充满自信”,而当事人理解这是如此。为了让这表明各方必须证明涉及联合法律辩护的协议。该协议可以是正式或非正式的,书面或口头
  3. 声称该特权的双方具有提供支持特权标准的事实的负担。

由于这一裁决仅仅是六个月的大年龄,目前尚不清楚纽约法院将如何促使净交易事项。那说, ambac的 优先权可能设立普遍兴趣特权的更广泛应用的阶段,并且可能为涉及建筑项目的各方之间的机密通信产生新的机会。

 

我非常感谢我们集团作为建筑实践所达成的所有人,谢谢衡量建筑业的支持和我们开展业务的社区。承认我们在社区和行业中承认我们提供法律服务的行业是一个R + C传统,因此当本集团的合作伙伴探讨了春季的团队建设锻炼时,人类的栖息地似乎是一种自然的契合。
组-600W

4月29日,我们的建设集团参加了东哈特福德的人类队伍的栖息地。这是一个巨大的成功。除了让我们所有人有机会使用电动工具(建筑律师爱电动工具)并在我们的办公室的范围内度过一天,我们更多地了解栖息地为人类为家庭提供的良好工作这个国家。

LISA-TODD-800W

我们在早上7:45早期开始了这一天,并于我们的主管,斯坦斯的简短安全谈话和栖息地的栖息地纳入人类。我们了解到,我们在建造建筑的家中不是礼物。这些房屋是赚取的。对参与的家庭必须经过申请流程,如果选择,必须在家庭建设中提供自己的汗水权益。它们有一个低利息贷款,可以在延长的时间内支付,并制定安排,以确保他们不能简单地销售房屋并利用销售收益。成功率令人难以置信的鼓励。大多数家庭留在家庭持续年份,85%的下一代儿童追求高等教育。

Greg-Dennis-Lisa

本集团一致同意整个一天都取得了成功,我们计划再次做到这一点。我强烈鼓励我们在业界的朋友们接触当地的栖息地办公室,并安排自己的团队建设。

在最近的决定中, 电子。承包商,Inc.V。FID。&马里兰州存款有限公司,第3号:13-CV-00514 MPS,2015 WL 1444481(D. Conn。2015年3月30日),美国地区法院为康涅狄格州地区驳回了总结判决,分包商拖延违反普通赔偿赔偿康涅狄格州(“国家”)建设项目(“项目”)的承包商。原告分包商,电气承包商,Inc。(“ECI”),与被告人的转包协议(“分包”)与被告人,Whiting-Turner缔约公司(“W-T”)进行了预告协议(“分包”)。 ECI在其他方面寻求从W-T恢复大量损害,以获得额外的劳动力和物质升级成本,并且由于W-T声称该项目的管理不善而产生的效率低下。 ECI声称W-T未能提供对工作的访问,未能正确管理和安排项目,要求ECI以零碎和低效的方式执行工作,延迟和扰乱ECI’S工作,歪曲了项目的地位和调度,并没有真诚地管理项目时间表。

ECI主张针对W-T的索赔,以及其他事项,违反善意和公平交易所隐含的公约。 W-T对ECI所有索赔的总结判断。虽然法院应用马里兰州法律,显然基于分包的法律规定(W-T总部位于马里兰州巴尔的摩,马里兰州),康涅狄格州(以及许多其他国家)的适用法与马里兰州基本上类似。

法院授予W-T的议案,以违反合同计数的总结判决,发现分包的各项规定提供了W-T,并通过对工作的调度,时间,排序和协调完全自行决定提供了W-T。此外,ECI明确放弃了任何以持续和有效的方式执行其工作的权利,以及任何恢复W-T造成或允许的延迟损害的权利。但是,法院还发现,ECI违反善意和公平交易暗示的违法行为(“恶意”)并没有类似地由这些分包的规定而被同样排除。法院解释说,虽然“分包联系明确地授予了对ECI的调度和排序的完全自由裁量权’工作,完全不合理地使用这种自由裁量权可能违反隐含的约定。“ ID。 at *7.

许多司法管辖区的普遍接受的观点是,在建筑合同中寻求执行“延迟赔偿”的缔约方的恶意行为可以构成该等规定的普通法例外,并允许延迟赔偿赔偿。然而,如果控制调度的党务造成不诚实或故意伤害延迟党,许多法院将只找到糟糕的信仰。这种不当行为普通难以证明。但是,在许多司法管辖区,包括康涅狄格州和马里兰州,“他善意和公平交易的契约的契约推出了合同的条款和目的被各方达成一致 那是争议的是派对’酌情酌情申请或解释合同期限。 。 。 。“ 文艺复兴管理层有限公司康涅狄格州住房财务局,281康涅狄格州227,240(2007)(重点添加); 另见Questar Builders,Inc。v。CB地板,LLC,978 A.2D 651,675(MD.2009)(“[T]善意和公平交易的义务需要缔约方根据对方的合理期望行使酌情行使。”)。

虽然ECI已经提出了支持其索赔的事实’在项目上行使其酌情酌情与ECI符合’合理的预期,法院发现W-T有权概述判决,因为ECI未能在分包联系所需的严格七日时间期间以书面形式提交延迟索赔。 ECI对W-T的书面通信记录延迟不足以放置W-T,以便ECI在分包结同下提交正式索赔。当ECI实际上向W-T提交了正式的书面要求,从ECI意识到延误时期的七天期间,它远远超出了七天。法院阐述了,即使危险的成本从劳动力下降效率低下,难以耗时地量化,这并没有在ECI正在进行索赔的七天内部期间至少发出通知,这并没有解雇其未能通知WT至于特定的发生。

善意和公平交易的隐含约在法庭的另一个方面发挥了作用’S统治。法院还批准了关于根据分包的“薪酬”条款的ECI的额外工作索赔的概要判决,因为该国家确定这些索赔是项目中的索赔’所需的工作范围。但是,法院拒绝了欧洲委员会额外的额外申诉额外的判决,因为W-T未能将它们传递给国家。法院认为,善意和公平交易所暗示的契约要求W-T提交国内委员会的所有额外工作声称,而W-T对某些索赔未能做的是不可能依赖于分包联系’S“支付薪水”提供。