在大多数建筑项目中,项目所有者将要求承包商证明它已全额支付每个分包商作为所有者向承包商付款的情况。这些认证的目的是确保及时向所有分包商付款,并通过未付的分包商保护所有权索赔或留置权。最近的马萨诸塞州决定突出了这些认证的重要性,承包商可能预期的承包商故意向所有者提交错误的支付认证。

G4S Tech。,LLC v。弥撒科技园公司,2016年质量。超级。 Lexis 36,33质量。L. Rep.301(质量超级。超级。2016年3月30日),承包商寻求数百万美元的额外工作,并就国家和联邦资助项目进行了设计和建设的工作的合同余额。马萨诸塞州西部的光纤网络。由于承包商故意通过提交虚假支付认证,有争议额外的工作和合同余额索赔。承包商没有否认它提交了虚假的付款认证,但表示,因为它最终支付了分包商,并且延迟付款没有拖延完成项目,出现的任何伤害是“de minimis”的伤害。因此,承包商认为,其提交的虚假支付认证不应阻止其收取合同余额并追求其数百万美元的索赔。此外,承包商认为,应该有权收回根据“衡量法式公平法”的工作规定的工作成本,这些工作是在没有合同或协议的情况下恢复该工作的工作成本的人。

法院认为,承包商的故意违反其索赔的恢复,以及合同余额。

为了支持其持有,法院指出,承包商“无法在合同本身上恢复,而不表现出完全和严格的所有条款。”法院发现,通过提交虚假支付认证,承包商没有证明合同条款的严格表现。此外,法院认为,承包商无法在量子梅金理论下恢复。为了证明在量子梅金理论下的权利,承包商必须证明合同的实质性履行和善于善意,以诚信充分执行。“马萨诸塞州法律进一步认为,“故意离开合同的确切要求与善意努力充分执行它,除非此类偏离如此陷入最小规则,否则仍然恢复。 “因此,法院认为,承包商的故意提交虚假支付证书排除了承包商的任何恢复。

在达成决定时,法院还驳回了承包商的论点,即违规是最小的。法院指出,由于2009年的美国复苏和再投资法案(“ARRA”)收到了大部分资金。法规的目的是在2008年经济衰退后创造就业机会,并为受经济危机影响的人提供经济增压。由于遵守合同规定,以确保及时付款对分包商的支付至关重要,以满足合同的一个目的,故意提交虚假支付认证并不是最小的违规行为。

虽然法院的决定依赖于凭据根据ARRA的资金获得资金,但鉴于公共政策的关切,有利于确保及时和完全付款,即使在没有的情况下也可以达到类似的结论根据阿拉的资金。因此,本案例是在故意提交虚假支付认证的苛刻后果的承包商的重要提醒。