建设项目对延误和不可避免的纠纷并不陌生。为了分摊此类风险,各方通常不会在合同中规定因延误原因而造成的损失。这些规定通常规定,在延误的情况下,承包商的补救措施仅限于延长时间。鉴于通常存在多种导致延误的原因以及各种类型的延误损害,因此至关重要的是,在建设项目开始时,各方应考虑并适当地分配此类延误的风险以及可能在合同文件中产生的成本。

马萨诸塞州高等法院最近的一项裁决进一步了解了合同在分配延误损害赔偿风险中的重要性。在 Cumberland Farms,Inc.诉Tenacity Constr。,Inc.(Mass.Super,2016年),法院认为,合同条款使承包商无法收回因进行冬季工作而造成的生产力损失和与工作效率低下相关的成本。该案源于两个不同的建设项目,涉及原告Cumberland Farms,Inc.(“ CFI”)作为所有者,而坚韧建设,Inc.(“ Tenacity”)作为承包商。这两个项目都严重拖延。结果,CFI延长了Tenacity的使用时间,并同意向Tenacity支付时间和材料,以支付在冬季进行工作所产生的费用。在执行该工作之前,Tenityity声称时间和材料的补偿可能无法完全弥补Tenacity在冬季发生的任何生产力损失或效率低下的费用,并且Tenacity可能会在以后寻求此类费用。尽管CFI并未拒绝该请求,但它也不同意该请求。在完成冬季工作几个月后,Tenacity向CFI发送了一封信,声称其有权对合同价格进行公平的调整,以弥补由于冬季条件造成的生产力损失和低效率成本。作为回应,CFI要求提供备份信息以支持Tenacity的索赔,但最终拒绝了该请求。

项目完成后,CFI发起了针对Tenacity的诉讼,以寻求因必须直接向Tenacity的一些分包商付款而产生的额外费用。坚韧反驳要求恢复其损失的生产力和低效成本。 CFI要求进行简易判决,以驳回Tenacity的反诉。 CFI辩称,该合同排除了Tenacity收回的生产力损失和低效率成本。法院同意。

法院在作出判决时与马萨诸塞州上诉法院的判决有所不同,该判决允许分包商尽管存在无延误损害赔偿条款也能追回某些延误损害赔偿,因为法院认为无延误损害赔偿条款仅与成本有关闲置的劳动力,而不是分包商要求赔偿的损失。在这种情况下,法院指出,合同不仅规定承包商仅有权延长延误损害赔偿的时间,而且还明确规定承包商仅有权要求冬季工作的时间和材料费用。

因此,由于在这种情况下,合同清楚明确地详细说明了承包商在进行冬季工作时应如何支付工资,因此承包商无法为该工作追偿额外的损失。该案例强调了考虑项目各方可能在项目中可能遇到的延迟损害并在合同中明确分配此类损害风险的重要性。