在大多数建筑项目中,项目所有者将要求承包商证明其已向分包商支付了全部款项,作为所有者向承包商付款的条件。这些认证的目的是确保及时向所有分包商付款,并保护所有者免受未付分包商的索赔或留置权。马萨诸塞州最近的一项决定突显了这些证明的重要性,以及如果承包商故意向业主提供虚假付款证明,承包商可能会遭受的严重后果。

G4S Tech。,LLC诉Mass。Technology Park Corp.,2016 Mass。Super。 LEXIS 36,33 Mass。L. Rep。301(Mass。Super。2016年3月30日),承包商要求提供数百万美元的所谓额外工作,以及其在州和联邦政府资助的设计和建造项目中进行的工作的合同余额马萨诸塞州西部的光纤网络。业主对额外工作和合同余额索赔提出异议,因为承包商故意通过提供虚假付款证明违反合同。承包商并没有否认它提交了虚假的付款证明,但表示由于最终向分包商付款,并且延迟付款并没有导致项目完成的延迟,因此所造成的任何损害都是“微不足道的”。因此,承包商辩称,提交虚假付款证明不应妨碍它收取合同余额并追索数百万美元的索赔。此外,承包商认为,它应有权根据公平的量子价值理论收回所完成工作的成本,该理论赋予在没有合同或协议的情况下进行工作以收回该工作的成本的人。

法院认为,承包商的故意违约行为无法追回其索偿要求以及合同余额。

为了支持其持有,法院指出,承包商“如果不表现出所有条款的完整和严格履行,就无法对合同本身进行追偿。”法院裁定,通过提供虚假付款证明,承包商没有证明严格执行合同条款。此外,法院认为,承包商无法根据量子价值理论进行追偿。为了根据量子价值理论证明应享权利,承包商必须证明“合同的实质性履行和真诚履行[充分履行]的努力”。马萨诸塞州法律进一步认为:“故意背离合同的确切要求与充分履行合同的诚意相抵触,除非这种背离如此微不足道,以至于不属于最小限度的规则之内,否则它就禁止一切追偿。 ”因此,法院认为,承包商故意提交虚假的付款证明会阻止承包商追回款项。

在作出裁决时,法院还驳回了承包商关于违规行为极少发生的论点。法院指出,船东根据《 2009年美国复苏和再投资法案》(“ ARRA”)获得了大部分资金。该法规的目的是在2008年经济衰退后创造就业机会,并为受经济危机影响的人们提供经济刺激。因为遵守合同规定以确保及时向分包商付款对于实现合同的目的之一至关重要,所以有意提交虚假的付款证明并不是违法的。

尽管法院的判决部分取决于船东根据ARRA收到资金的事实,但出于公共政策的考虑,为了确保及时,完整地支付给分包商,法院可能会得出类似的结论,即使没有根据ARRA提供资金。因此,该案例向承包商提醒重要,因为故意提交虚假付款证明可能会造成严重后果。