保险人根据财产保单支付所有人的承保损失后,保险人通常有权根据普通法,法规或保单本身,要求向责任方追讨付款。这就是所谓的代位求偿权,或者如果是基于普通法权利的话,就是所谓的代位求偿权。根据代位求偿原则,保险人“站在被保险人的鞋子里”,并通过对责任方行使所有者的权利来行使其代位求偿权。但是,保险人不仅限于执行所有者可能拥有的任何权利,而且还受到针对所有者的任何适用的抗辩。

但是,建筑合同,尤其是那些包含AIA表A201一般条款的建筑合同,通常包括所谓的“放弃代位”条款,该条款的目的是禁止业主或其保险人对承包商造成的财产损失提出索赔。 (通常是分包商,供应商和建筑师),以致财产损失由所有者的财产保险承保。此类保险通常是承包商要求业主购买的建造商的风险政策,通常涵盖对承包商“工作”的损害,即承包商根据合同进行的实际施工,并不涵盖其他领域。所有者的财产,即“非工作”财产。在这种情况下,预计承包商的一般责任政策将为“非工作”财产的意外损坏提供赔偿。这种责任分配的目的是将责任在建设过程中对保险人而不是当事方本身承担对所有者财产造成的意外损害的赔偿,并避免在项目上就谁负责产生争议和干扰。

AIA A201一般条款(1987年,1997年和2007年)的最新版本中的第11条允许业主选择依靠覆盖承包商“工作”的现有财产政策,而不是购买建筑商的风险政策。此类财产政策通常涵盖承包商对“工作”和“非工作”财产造成的损害,并且可能在项目涉及所有者的现有财产的改善,翻新或扩建时适用。当项目涉及新建筑时,所有者更有可能在建造期间购买建筑商的风险政策,并且整个项目通常被视为承包商的“工作”。

关于放弃代位准备金是否适用于禁止保险人对承包商的代位求偿权的诉讼已经引起了广泛的诉讼,只要保险人根据所有者的现有财产政策涵盖了所有者的“非工作”财产的损害。大多数司法管辖区都认为,如果业主的财产政策涵盖对“非工作”财产的损害,则可免除建筑合同中的代位补偿规定。这是马萨诸塞州的规则。  参见Haemonetics Corp.诉Brophy& Phillips Co.,23 Mass。App。 Ct。 254,501 N.E. 2d 524(1986)。但是,纽约上诉法院的少数派意见认为,放弃代位规定仅适用于承包人自身工作的承保损害赔偿。见S.S.D.W.诉Brisk Water Proofing Co.,76 N.Y. 2d 228、229、556 N.E. 2d 1097、557 N.Y.S. 2d 290(1990年纽约)。

康涅狄格州尚未有任何上诉法院对此问题做出裁决。但是,康涅狄格州高级法院最近的一项裁决, Conn。地区间风险管理。代理商诉Silktown Roofing, 公司,2016年Conn。Super。 LEXIS 593(2016年3月22日)(以下简称“西马”),则同意多数规则。在 西马,原告保险公司根据业主现行的财产政策支付了赔偿金,以弥补在高中屋面工程中防火材料脱落并掉落时造成的损坏。然后,保险人试图通过对屋顶承包商的代位求偿行动来收回这笔款项。承包人根据与业主的合同中对代位规定的放弃,提出简易判决。保险公司认为,放弃代位规定仅适用于承包商的“工作”,而承包商的“工作”不包括防火材料或掉落的内部区域。法院不同意大多数意见,法院不同意AIA A201一般条件中所载类型的代位求偿条款适用于禁止代位求偿的情况,其中所有人的财产政策涵盖“工作”和“非工作”财产。基于这种推理,法院批准了承包商的动议,以进行简易判决,但未对这一结果提出上诉。