在完成建设项目的过程中,很容易忽略合同的重要性。但是,当发生争议时,合同通常会规定该争议的结果。马萨诸塞州上诉法院最近未公布的决定提醒了合同的重要性。

ACME减排承包商公司诉S&R Corp.,88 Mass。App.。 Ct。 1102(2015),原告分包商签订了一项合同,在公共项目中为承包商进行石棉清除。在项目进行过程中,承包商指示分包商清除项目上的油漆。分包商拒绝执行该工程,声称由于该涂料不含石棉,因此它没有义务进行额外的工程。承包商最终雇用了另一名承包商来执行这项工作,并拒绝向分包商支付其合同价格的余额。结果,分包商对承包商要求其未付的合同余额付款提出诉讼。作为回应,承包商提出了一项简易判决动议,以期驳回索赔。承包商辩称,分包商拒绝执行工作构成了对合同的重大违反,排除了分包商收回其合同余额的可能性。上诉法院同意并确认了初审法院驳回分包商索赔的决定。

为了支持其裁决,法院仅依靠合同条款。法院特别指出,合同要求分包商继续进行工作或进行额外工作 即使有争议。合同进一步规定,分包商不执行此类工作``将构成对协议的重大违反...''。结果,法院认为,分包商未执行有争议的额外工作构成对违反合同的重大违反。合同,不包括收回其合同余额。法院进一步裁定,分包商未能执行额外的工作,也妨碍了根据公平的量子功劳论对其进行追偿。为了支持其结论,法院指出,为了根据量子价值进行追偿,分包商必须证明“有诚实的意向来履行合同,并实质性地执行合同…”

在这种情况下,分包合同中包含的语言并不罕见。实际上,AIA A201的15.1.3段也有类似要求,要求承包商在解决索赔之前继续开展工作。值得注意的是,AIA A201并未声明未遵守该规定是对合同的重大违反,但是,该决定可以被视为具有说服力的授权,可以得出类似的结论,涉及使用AIA A201合同表格的项目。因此,在项目进行过程中发生纠纷时,至关重要的一点是,各方应审查合同条款,以确保遵守其条款,并避免采取可能最终妨碍根据合同和法律进行追偿的行动。