“使用合适的工具为工作”也是诉讼中的一个很好的建议,因为最近康涅狄格州上诉法院的最新决定强调。案件是 FISK V. Redding,AC 37537(2016年4月19日).

在案例的中心是一个挡块挡土墙,作为雷丁的街景改善的一部分。虽然毫无疑问的升级(请参阅链接到 街景),两个独立事故的建筑群体困扰,行人从墙壁落下并受伤。由此产生的诉讼被称为大乐透预测一注,承包商和雷丁镇作为被告,寻求恢复公共滋扰的理论。滋扰索赔通常是对城镇的,频繁地对抗承包商,并且很少对大乐透预测一注宣称。此案例展示了原因。它还提供了对滋扰索赔的复述。

作为一个基本的区别,滋扰索赔关注现有的身体状况,而不是提交他们的行为或遗漏的疏忽。对于不是造成滋扰物业的实际所有者的人,滋扰责任通常会转向他们的财产的“使用”是否达到“控制”。在这种情况下,架构师提供了一般的设计服务,批准了挡土墙设计提交,并偶尔检查。正如预期的那样,大乐透预测一注并没有拥有土地,或执行施工工作,或对现场安全承担责任。原告声称,不成功,设计和检验职责达到了项目现场的“控制”。法院不同意,推理设计受到DOT规范和城镇批准的限制,并且检查责任不仅有限于时间,而且还遵守承包商对该网站的控制。法院得出结论,没有证据表明大乐透预测一注在事故发生时对挡土墙进行控制权。

滋扰索赔是在大多数情况下对危险大乐透预测一注使用的错误的法律理论,并且可能是反对大乐透预测一注的错误理论。当指称有故障的建筑服务时,专业的疏忽将是追求的主要法律理论。工作的合适工具。