共同利益特权可能会提供比您想象的更多的保护。

考虑一下所有者和总承包商想要交换与潜在法律问题有关的机密通信的情况。如果业主和承包商不是诉讼双方,他们可能拥有什么保护?

一项可能的考虑因素(取决于特定的事实和决定问题的状态)是共同利益特权。

共同利益特权是律师-客户特权和工作产品原则的扩展。这是由不同律师代表的当事方在享有“几乎相同”的法律利益时对通讯保密的一种方式。共同利益特权起源于刑法,在该法律中,由独立律师代表的共同被告(以及后来的共同原告)对秘密共享信息感兴趣,以制定法律策略或进行辩护。在许多州,当“待决”或“合理预期的诉讼”具有共同的法律利益时,这种特权已经发展为包括在民事事务中保护共同利益的交流。由于对共同利益特权的保护是特定于国家的,因此有必要咨询律师以研究特定的州判例法并确定该学说的适用范围。

在纽约,共同利益原则的适用范围不断扩大。纽约法院认为,如果存在“真正的诉讼前景”,则可以在担心诉讼的任何阶段适用共同利益原则。但是,为了享有特权,法院告诫说,沟通不应该只是一种联合商业策略或商业利益,而要“将对诉讼的关注作为其要素之一”。

2014年12月,纽约上诉法院裁定,在享有共同法律利益的情况下,该特权适用于交易环境, 不论是否存在潜在诉讼威胁. 安巴克 Assur。 Corp.诉Countrywide 首页 Loans,Inc.,公元124年3d 329年(美国纽约市应用程序事业部2014年) http://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2014/2014_08510.htm

如果是 安巴克,美国银行公司(BAC)和国家金融公司(CFC)同意“根据保密规定”交换信息,以促进合并协议。 BAC和CFC“共同分享了律师的法律建议,以确保他们准确地遵守法律并促进共同利益,以解决成功完成合并所需的许多法律问题。”在这种情况下,尽管事实是在交换信息时预计不会提起诉讼,但法院还是基于共同利益原则维护了当事方来文的机密性。为了达成这一判决,法院大大扩展了纽约对共同利益原则的解释。

安巴克 法院解释说,“待决”或“预期诉讼”的标准不再是纽约享有共同利益特权的必要要素,因为“即使没有迫在眉睫的诉讼幽灵,企业实体通常也具有重要的法律权益来保护。”法院解释说,由于通常是为了避免诉讼而寻求咨询,因此,通过为具有共同法律利益的当事方提供享有共同利益保护的特权,这符合公共利益。

虽然 安巴克 已扩大了特权的范围,各方仍必须满足以下条件才能获得保护:

  1. 来文必须:a)“有资格在律师委托人特权下获得保护”,并且b)“为促进双方共同的法律利益或战略而进行。”法律利益或策略不仅限于“共同利益”或对潜在诉讼的共同关注。在纽约,法律利益或策略目前被定义为“针对 相同 各方之间的法律策略”。
  2. 双方必须证明来文是“保密的”,并且双方都理解情况确实如此。为了表明这一点,当事各方必须证明已达成协议进行共同法律抗辩。该协议可以是正式的或非正式的,书面的或口头的
  3. 主张特权的当事方有责任提供事实以支持特权标准。

由于这项裁定只有六个月之久,因此目前尚不清楚纽约法院将在多大程度上为交易事项投放资金。那就是 安巴克的 优先权可能会为更广泛地应用共同利益特权奠定基础,并可能为建设项目相关各方之间的机密通信提供新的机会。