在最近的决定中, 选Contractors,Inc.诉FID。&马里兰州存款公司,美国联邦康涅狄格州地区法院,美国联邦法院,2015年3月13日,美国联邦法院,3:13-CV-00514 WL 1444481(D. Conn。2015年3月30日)以简易判决驳回了分包商对一般承包商的延误损害赔偿的要求。康涅狄格州(“州”)建筑项目(“项目”)的承包商。原告分包商Electric Contractors,Inc.(“ 大乐透预测一注”)与该项目的被告总承包商Whiting-Turner Contracting Company(“ W-T”)签订了分包协议(“ Subcontract”)。 大乐透预测一注寻求(其中包括)赔偿W-T大量损失,以弥补因W-T所谓的项目管理不善而导致的额外人工和物资升级成本以及效率低下。 大乐透预测一注声称W-T无法提供对工作的访问权限,未能正确管理和安排项目进度,要求大乐透预测一注以零碎和低效的方式执行工作,延迟和破坏了大乐透预测一注’的工作,歪曲了项目的状态和进度,未能真诚地管理项目的进度。

大乐透预测一注主张对WT的索赔,其中包括违反分包合同和违反隐含的真诚和公平交易的盟约。 W-T要求对大乐透预测一注的所有索赔进行简要判决。尽管法院适用马里兰州法律,但显然是基于分包合同中的法律选择条款(W-T总部位于马里兰州巴尔的摩),但康涅狄格州(以及许多其他州)适用的法律与马里兰州的法律基本相似。

法院批准了W-T的动议,以就违反合同计数的问题做出简易判决,裁定该分包合同的各项规定为W-T提供了对工作安排,时间,顺序和协调的完全自由裁量权。此外,大乐透预测一注明确放弃了以连续有效的方式执行其工作的任何权利,以及任何因W-T造成或允许的延迟而要求赔偿的权利。但是,法院还发现,大乐透预测一注关于违反诚实信用和公平交易(“恶意”)隐含盟约的索赔并未以类似的方式被分包合同的这些条款所排除。法院解释说,尽管“分包合同明确授予WT关于大乐透预测一注的安排和排序的完全酌处权’在工作中,完全不合理地使用该裁量权可能意味着违反了隐含的盟约。” ID。 at *7.

在许多司法管辖区中,普遍接受的观点是,寻求在建筑合同中强制执行“无延误损害赔偿”规定的当事方的恶意行为可以构成该规定的普通法例外,并允许追回延误损害赔偿。但是,只有控制时间表的当事方不诚实地行事或故意损害延误的当事方,许多法院才会发现恶意。众所周知,这种不当行为很难证明。但是,在包括康涅狄格州和马里兰州在内的许多司法管辖区中,“诚实信用和公平交易的盟约前提是,合同的条款和目的已由当事各方达成协议 而有争议的是一个政党’合同条款的酌情适用或解释。 。 。 。” Renaissance Management Co.诉康涅狄格州住房金融管理局 ,281 Conn。227,240(2007)(已加强调); 另请参阅Questar Builders,Inc.诉CB Flooring,LLC,978 A.2d 651,675(Md。2009)(“诚实信用和公平交易的义务要求当事方根据另一方的合理期望行使自由裁量权这样做。”)。

尽管大乐透预测一注提出了支持其关于W-T的主张的事实’对该项目的进度安排行使酌处权与大乐透预测一注不符’在合理的预期下,法院认为W-T有权进行即决判决,因为大乐透预测一注未能在分包合同规定的严格七日期限内以书面形式向W-T提交延迟索赔。 大乐透预测一注与W-T的书面函件记录了延误,不足以使W-T注意到大乐透预测一注正在根据分包合同提交正式索赔。在大乐透预测一注实际向W-T提交正式书面索赔之时,距离大乐透预测一注意识到延误的时间已经远远超过了7天。法院解释说,即使大乐透预测一注因劳动效率低下而产生的成本难以量化且费时,但这也不能作为其未能至少在大乐透预测一注提出要求的7天内通知WT的借口。关于特定事件。

隐含的诚意和公平交易的盟约在法院的另一个方面也发挥了作用’的裁决。法院还根据分包合同的“按付款后付费”条款对大乐透预测一注的某些其他工作索赔作出了有利于W-T的简易判决,因为该州确定这些索赔在项目内’所需的工作范围。但是,法院驳回了对大乐透预测一注其他额外工作要求的即决判决,因为W-T未能将其转交给国家。法院认为,隐含的诚实信用和公平交易的约定要求W-T向州提交大乐透预测一注的所有额外工作索赔,并且W-T对某些索赔不履行要求使其无法依赖分包合同’的“按付款后付款”条款。