在建筑法中,合同是我们业务的核心。业主与建筑师之间的合同;业主和总承包商;承包商和分包商;以及分包商和分包商。合同语言通常决定争端解决的路径,其中仲裁条款起着重要作用。在 迪切尔诉戈德史密斯,2014年Conn。Super。 LEXIS 1889(康涅狄格州康涅狄格州,2014年7月30日) 康涅狄格州高级法院有 扩大仲裁条款的范围 允许某些非合同当事人的被告在其索赔与合同纠纷有关时有权要求仲裁。虽然这看起来很复杂,但可以通过简单的示例来说明法院的课程。

让我们假设一下,白雪公主拥有一家钻石矿,并且与Grumpy签有合同。 她与脾气暴躁的人签订了一份合同,以换取为他做饭和打扫卫生,他将为她开采钻石。作为合同的一部分,他们同意对任何争议进行仲裁。尽管最初情况良好,但不久之后,白雪公主就认为Grumpy将她的钻石卖给了Sneezy和Dopey。她生气了,并起诉了他们三个。 Sneezy和Dopey不想上法庭。他们认为仲裁是一个更好的主意,因此他们提出了一项动议,声称根据他与白雪公主的合同,他们与Grumpy具有相同的仲裁权。白雪公主不同意。毕竟,她不是与Sneezy和Dopey做生意,而是与Grumpy做生意,因此只有Grumpy有权根据其合同进行仲裁。斯尼兹(Sneezy)和多佩(Dopey)认为他们的主张与白雪公主针对脾气暴躁的主张相互交织,因此他们都应享有仲裁权。

法院同意Sneezy和Dopey的意见。他们如何确定Sneezy和Dopey是否因拥有Snow White的钻石而感到内gui,而又不决定Grumpy是否以他们为起点?问题是如此相关,即使Sneezy和Dopey没有与Snow White签订合同,也好像是出于仲裁目的。因此,Sneezy和Dopey如愿以偿,法院允许所有当事方进行仲裁。

众所周知,康涅狄格州法院鼓励仲裁。当仲裁的合同条款落在“灰色地带”之内时,该比额表往往会倾向于有利于仲裁的一方。 看到 State诉Philip Morris,Inc.,279 Conn。785,796,905(2006年康涅狄格州) 。 的 迪切尔 尤其是该案表明,当原本无权仲裁的当事方请求仲裁时,法院甚至可以扩大仲裁的使用范围。值得注意的是,像白雪公主案 迪切尔 ,法院没有强迫尚未同意的人进行仲裁。

钻石原石?

在Dichele之前,对于没有签署包含仲裁条款的争议合同的被告来说,仲裁似乎不是一个可行的选择。然而 迪切尔 该裁决表明,在某些情况下,仲裁协议的非当事方实际上可能持有 钻石原石. 如果非当事方可以证明解决合同案件的诉因是 与自己的要求有关(被视为“纠缠在一起”),非当事方可能有权从使用合同的仲裁条款中受益,并迫使该协议的当事方进行仲裁。